Arthur király: A kard legendája kritika és elemzés (2017)

Arthur király: A kard legendája filmértékelés és vélemény

Guy Ritchie az a vicces barát, akinek nem mindig válaszolsz az üzeneteire, mert az energiaszintje mindig 10-re van felpörgetve, és még ha van is kedved hozzá, akkor is kifáraszt. Legjobb szórakozásai az 1990-es évekbeli fiúmagazinok, tele vicces, jól öltözött, keménykötésű férfiakkal (és néhány nővel), akik egymásnak esnek neki, amikor éppen nem azért szövetkeznek, hogy ellopjanak valamit.

Ezek olyan filmek, amelyekről elfelejted, hogy léteznek, amíg bele nem botlasz, és végül újra meg nem nézed az egészet, mert a hangvétel pont megfelelő – éles, de könnyed -, és a film egy pillanatig sem tesz úgy, mintha a megtekintése jobb emberré tenne. A „Lock, Stock and Two Smoking Barrels”, a két Sherlock Holmes-filmje, a „Snatch”, a bizarr önsegítő akciófilm, a „Revolver” és a 2015-ös, váratlanul csodálatos „The Man from U.N.C.L.E.” olyan ízletes finomságok, amelyeket Ritchie a legstílusosabb dobozokba csomagolva kínál.

De van, amikor Ritchie a saját stílusát teszi az Arthur király: A kard legendája film sztárjává, kiszorítva a színészeket és a történetet, mert egyik sem borzasztóan érdekes. Az eredmény egy oximoron: egy frenetikus vánszorgás. Sajnos ez történik az Arthur király: A kard legendája című, Charlie Hunnam főszereplésével készült, tudatosan anakronisztikus feldolgozásával. Ez a változat Arthur-t egy munkásosztálybeli hősként képzeli el, teljesen mai érzékenységgel. Egy bordélyházban nevelkedett, miután apját és anyját nagybátyja, Vortigern (Jude Law) meggyilkolta. Vortigern Anglia méltatlan királya és egy elkényeztetett szadista, aki természetfeletti adósa a Tó úrnőjének, akit itt három nőt – az egyiket duci, a többit karcsú és gömbölyded – körülölelő CGI-csápok tömegeként képzelnek el.

Ritchie-t és társíróit, Lionel Wigramot és Joby Haroldot nem érdekli a történelmi hűség, mert a történelmi Artúr amúgy is rejtélyes volt, és itt elsősorban szórakozni akarnak. Komolyan veszik Artúr gyermekkori traumáját (rémálomszerűen éli át újra és újra, mint Bruce Wayne, aki emlékszik arra, hogy a szüleit egy rabló meggyilkolta), de végső soron elsősorban egy szokványos „hős utazásának” középpontjaként kezelik, amely elég sokat köszönhet a Csillagok háborúja, a Mátrix és A Gyűrűk Ura filmeknek. Amikor kihúzza a kardot a kőből, ő, mi és a gonoszok is tudjuk, hogy ő valóban Az Egy; amikor pedig két kézzel megragadja, majd lendít, megremeg a föld, és a kamera elkezd körbe-körbe pörögni a CGI Charlie Hunnam és ellenfelei körül, mint egy 3D-s grafikájú videojátékban.

Ez az Arthur barna bőrbomberdzsekinek látszó ruhát visel, 2016-os filmsztár-frizurát hord, mindenkit „haver”-nak szólít, és nagyot alakít, hogy nem akar belekeveredni a politikába, nemhogy elfogadni a sorsát. Egészen addig, amíg a körülmények meg nem követelik tőle, hogy összeszedjen egy csapat hiper-kompetens kívülállót, és rablófilmes stílusban lerombolja a kedveset, minden csetepatét és ostromot úgy kezelve, mintha az egy újabb páncélterem lenne, amit a „Snatch” srácok ki akartak üríteni. A Kerekasztal leendő lovagjai ugyanolyan kortársak.

Multikulturális csapat: a filmbeli Sir George-ot Kung Fu George becenévre keresztelték, ő tanítja Arthurt a harcművészetekre, és a hongkongi származású Tom Wu színész játssza; Sir Bedivere mór, akit a benini filmsztár, Djimon Hounsou alakít. Az angol színészek karakterei pedig kapnak egy kis dickensi kéménykormot, hogy erősítsék nyers és készséges jóhiszeműségüket. A leendő Sir William (Aiden Gillen), a hosszú íj mestere, a Goosefat Bill Wilson névre hallgat.

Elméletben imádom mindezt – nem áll messze attól, amit Martin Scorsese tett A Krisztus utolsó megkísértésében, amikor az ókori Jeruzsálemet New York-iakkal, középnyugatiakkal és britekkel népesítette be, akik anyanyelvi akcentusukkal beszéltek és modern szlenget használtak, a cselekményt zenei videoklipekbe szeletelte, és az egészet Peter Gabriel énekeivel és szintiütemekkel zenésítette meg. Ritchie stílusérzékéhez illik a revizionista megközelítés.

Olyan dörzsölt és laza, amilyen csak egy rock and roller showman lehet, és mivel az Arthur király: A kard legendája film egésze olyan tudatosan abszurd – a lassított felvételű, akrobatikus kardpárbajok mellett óriási CGI-kígyók, patkányok, farkasok és Godzilla méretű indiai elefántok is vannak benne -, az egészet még akkor is viccesnek érezzük, amikor a szereplőket megverik, megkínozzák és kivégzik. Vannak olyan pillanatok, amikor Hunnam, aki nem éppen a gazember bájáról ismert színész, Errol Flynn ördögi bunkó Robin Hoodjának megtestesülését idézi. Astrid Bergès-Frisbey változata Guinevere, a boszorkány, akinek a szemei elsötétülnek, amikor sötét erőket idéz meg, friss variációja a figurának, bár jó lett volna, ha Ritchie hagyja, hogy a fiúkhoz hasonlóan ő is elsüssön néhány viccet.

Nem, az igazi probléma az, hogy az Arthur király: A kard legendája film az elejétől a végéig modulálatlan. Pontosan úgy nem hagyja abba, ahogyan egy kokainfüggő, aki zárás előtt el akarja mesélni az élettörténetét, nem hagyja abba. Michael Bayt gyakran vádolták azzal, hogy olyan túlvágott játékfilmeket forgat, amelyek annyira túlvágottak, hogy önmagukról szóló trailereknek tűnnek, de nem hiszem, hogy Bay valaha is készített volna olyan hektikusan, értelmetlenül, fárasztóan elfoglalt filmet, mint az Arthur király: A kard legendája”.

Nem elégszik meg azzal, hogy a film minden második jelenetében a Guy Ritchie által bevált történet-az-történetről-történetről dolgot csinálja – tudod, azt a részt, amikor egy karakter azt mondja a közönségnek: „És akkor én azt mondtam neki”, és a film átvág ugyanahhoz a karakterhez, aki öt nappal korábban azt mondta: „Tedd le a pénzt, haver!” – a film két órán keresztül folyamatosan ezt csinálja, a párbeszédeket, alakításokat és a történet pontjait mikroszkopikus narratív részecskékre aprítja, amelyek szétesnek az elmében.

Egy bizonyos szinten csodálnunk kell azt a képességet, ami egy történet ilyen módon történő elmeséléséhez szükséges. Nem lehet csak úgy hatórás filmet készíteni, aztán kettőre vágni. Át kell gondolni, hogy minden egyes darab, legyen az bármilyen kicsi vagy nagy, hogyan illeszkedik majd minden más darabhoz, amikor az egész narratívát összeillesztik. Ennek a stratégiának azonban az a hátulütője, hogy nem hagy teret egyetlen pillanatnak sem, hogy igazán éljen és lélegezzen, pedig az ilyen pillanatokban ismerjük meg igazán a karaktert, és érdekel minket, mi történik vele. Az érzelmi nehézséget, amit a színészi játék, az írás és a gondos rendezés elvégezhetne, itt rövidített formában, zúgó, billegő, búvárkodó kameramunkával, baljós „whoosh” és „bumm” hangokkal a hangsávban és a félelmetesség egyéb jelzőivel oldják meg.

Annyi a narratív és vizuális mozgás, a gyors vágás, a hangos zene, a gyors idő- és helyváltoztatás, hogy azokon a ritka alkalmakon, amikor az Arthur király: A kard legendája film lelassul, és hagyja, hogy két szereplő viszonylag csendben és hosszan beszéljen egymással, úgy érezzük, mintha valami elromlott volna a vetítéssel. Ritchie két órán keresztül rohan velünk, mintha teljesen biztosra akarná venni, hogy soha nem lesz időnk egyetlen karaktert vagy pillanatot sem magunkba szívni, nemhogy még inkább élvezni az egész dicsőséges, pimasz nevetségességét. Az egész film egy csúcsminőségű produkciós értékekkel rendelkező információszállító eszköz, amely örökké összetéveszti a lényegre jutást magával a lényeggel. Ez Artúr király legendája egy árverésvezető által elmesélve. Nem vagyok elájulva.

Arthur király: A kard legendája című filmről további érdekességeket találsz itt.

Arthur király: A kard legendája teljes film magyarul online megnézhető ezen az oldalon.