Haverok fegyverben kritika és elemzés (2016)
Haverok fegyverben filmértékelés és vélemény
A „Haverok fegyverben” egy olyan film szörnyű emberekről, amely nem hajlandó elismerni a szörnyűségeket. Túlságosan beleszeret a felületes fegyverkereskedő hőseibe, és bár tele van olyan jelenetekkel, amelyek olyan alkotásokban, mint a Sebhelyesarcú, a Goodfellas vagy A Wall Street farkasa – hogy csak három kiváló filmet említsünk, amelyek olyan fickókról szólnak, akik egyformán elszállnak a drogoktól és a törvényen kívüli élet adrenalinlöketétől, és amelyekre a „Haverok fegyverben” folyamatosan hivatkozik -, ezeket mindig enyhíti a hollywoodi különleges könyörgés: Hát nem imádnivalóak és viccesek ezek a srácok? Hát nem imádod, hogy milyen jó barátok? Nem csodálod a merészségüket? Nézd meg, milyen gondterheltnek tűnik a hős – nem érzel együtt vele?
Todd Phillips rendező és társ-forgatókönyvíró (a Másnaposok-trilógia) ideális, vagy legalábbis ígéretes személynek tűnik arra, hogy elmesélje ezt a történetet egy pár pitiáner miami fegyverkereskedőről, akik egy vagyont keresnek azzal, hogy fegyvereket és töltényeket szállítanak az amerikai hadseregnek a Bush-kormányzat iraki és afganisztáni háborúinak csúcspontján. De a „Haverok fegyverben”, amely Guy Lawson Rolling Stone-cikkén és egy későbbi könyvén alapul, nem elég bátor a meggyőződéséhez. A hangvételét tekintve mindenhol a térképen van.
Néha úgy tűnik, hogy könyörtelenül bámulja hősét és elbeszélőjét, az egykori masszőrből és ágyneműkereskedőből lett fegyverkereskedőt, David Packouzt (Miles Teller) és barátját és főnökét, Efraim Diverolit (Jonah Hill), és kapzsi, célszerű embereknek ismeri fel őket, akiket csak a bankszámlájuk hízlalása érdekel. Máskor viszont úgy tűnik, hogy a filmet túlzottan is foglalkoztatja, hogy David és Efraim vajon haverok maradnak-e, ha a dolgok rosszra fordulnak – mintha ez egy egyszerű, nem ironikus haverfilm lenne, amiben vagány fickók vagány dolgokat csinálnak, néha lassított felvételen, ahelyett, hogy az ilyen típusú filmek csavaros és ellentmondásos paródiája lenne.
Ami még rosszabb, hogy a „Haverok fegyverben” David alig fejlett feleségét, Iz-t (Ana de Armas) a lelkiismeret hangjaként mutatja be, aki elborzad a férje hazugságaitól és fondorlataitól, de semmi több. Amikor a film Iz és David házassági problémáira koncentrál, csak megerősíti puhányságát. Minden alkalommal, amikor arra kér minket, hogy mélyen törődjünk azzal, hogy David elveszíti-e Iz-t – aki megdorgálja David-et a becstelensége miatt, majd támogatja, majd ismét ellene fordul, mindig a cselekmény pillanatnyi szükségleteinek megfelelően -, leleplezi édes-krémes hollywoodi központját. Henry és Karen Hill, ők ketten nem azok.
Ez a gengszterfilmek vonzalom-taszítás stratégiájának egy változata volt, ahol osztozunk a hős hatalmi utazásról szóló fantáziájában, majd érezzük, hogy a valóság arcon csapja őt. A „Haverok fegyverben” megtartja a Scorsese-féle arrogáns-macsó poénkodást (ami Hill és Teller laza összjátékának köszönhetően nagyon vicces tud lenni), de elveszíti azt a csúnya felhangot, ami miatt a nem szociopata nézők kissé mocskosnak érzik magukat, amiért ennyire izgatottak. A fegyverüzletek apró részleteinek részletes bemutatása úgy hat, mintha a fedezeti alapos fickók fegyverrel és lőszerrel dicsekednének a zsákmányukkal.
A film problémájának nagy része a történetmesélő kiválasztásában rejlik. Davidet, akinek a való életben a megfelelője technikai tanácsadóként szolgált, és van egy cameo jelenete is, majdnem olyan üresfejűnek ábrázolják, mint szegény feleségét. Inkább egy kedves fickó, aki éppen a dolgát végezte, amikor a Sátán megjelent Efraim formájában, mint egy gyors tanuló, aki otthagyta a két napi munkáját, és néhány hét alatt képes volt egy hamarosan több millió dolláros üzletet vezetni, amely Beretta pisztolyokra és AK-47-es lövedékekre épül, amelyeket olcsón vásárolt és háborús övezetekbe szállított.
A legjobb dolog a „Haverok fegyverben”-ban Efraim jellemzése, ahogyan Hill megtestesíti. Ez a színész jobban alakítja a pacákos, szarkasztikus, illékony férfiakat, mint bárki más a néhai, nagyszerű Chris Penn óta, és itt is fantasztikus, a karakter visító nevetését felkiáltójelként használja egy-egy feszült pillanat végén, és hagyja, hogy láthassuk az Efraim hüllőagyában zajló számításokat azzal, hogy hagyja, hogy a szemei elhomályosuljanak. Vannak pillanatok, amikor pontosan kiszúrhatjuk a pillanatot, amikor Efraim úgy dönt, hogy elárul vagy elpusztít valakit; gyakran akkor következik be ez a pillanat, amikor Efraim éppen azt bizonygatja, hogy neki minden a hűségről és a bizalomról szól.
Ha a „Háborús kutyák” Efraimot állította volna a középpontba, talán közelebb került volna ahhoz a nyilvánvaló vágyához, hogy a terrorizmus elleni háború alatti fegyverkereskedelemről szóló, Scorsese-féle kíméletlen szemléletű film legyen – félig őrült vígjáték, félig leleplezés. Legalábbis beoltotta volna magát az ellen az állítás ellen, hogy ez egy biztonságos film egy veszélyes témában. Efraim egy nyálas, de magabiztos szélhámos, aki bő szabadidőruhában és drága napszemüvegben toporog az életben, pénzzel és fegyverekkel puffasztja az egóját, és azt mondja Davidnek: „Nem vagyok háborúpárti. A háború megtörténik. Ez [az üzlet] pénzpárti”. Egyszer még úgy is jellemzi magát egy irakinak, hogy „csúnya amerikai”, őszintén vállalva egy olyan sztereotípiát, amiről tudja, hogy tetőtől talpig megtestesíti.
Az embernek az az érzése, hogy Efraim nagyon is jól tudja, mi ő, de úgy döntött, hogy nem aggódik emiatt, ami lényegesen borzongatóbb, mint azok a jelenetek, amelyekben David aggódik, hogy Efraim túl messzire ment, de túl jó barát ahhoz, hogy elhagyja. Valahányszor Efraim megjelenik a vásznon, a közönségnek és a filmnek is számolnia kell vele. De a „Haverok fegyverben” ehelyett úgy dönt, hogy inkább Dávidra hagyatkozik, és a felmentő elbeszélését névértéken veszi, mintha Phillips és a közönség is olyan hiszékeny lenne, mint Iz.
Phillips tudatosan idézi a „Goodfellas”-t különböző formai technikákkal (csevegő narráció, ijesztően vicces erőszak, állóképek), egészen addig a pontig, hogy nagyjából el kell hinnünk, hogy David egy huszonéves, 21. századi Henry Hill. De a „Haverok fegyverben” nem rendelkezik a gengszter-zsivány módra játszó Scorsese bravúros látványvilágával és elektromosan hidegvérűségével. És soha nem érezzük azt, mint a legjobb narrált Scorsese-filmekben, hogy a narrátor árnyalja a dolgokat, hogy magát csillogóbbnak vagy kevésbé bűnösnek tüntesse fel a horrorban, mint amilyen valójában volt (ezt példázza a „Goodfellas” jelenete, ahol Hill nyugodtan írja le annak következményeit, hogy egy maffiózó lábtörlő szeszélyből megöl egy pincért, de a film közeli felvételeket mutat a karakterről, aki megdöbbent és kétségbeesett).
A „Haverok fegyverben” ezzel szemben azt akarja, hogy Davidet névértéken vegyük, mint egy kedves fickót, aki elkövetett néhány hibát, és túlságosan belekeveredett a dolgokba, mielőtt észhez tért volna, de alapvetően még mindig tisztességes. A végén úgy jön le, mint aki főleg azért bűnös, mert szereti a barátját és bízik benne, és alig van valami a filmben, ami arra utalna, hogy talán nem ez a teljes történet.
Efraim eközben inkább tűnik felháborodott, indulatos bohócnak, mint egy mocskos látnok disznónak, akinek műveletlenségét és kifinomultságát háttérbe szorítja egy ragadozó ravaszsága. A film megdicsőült komikus figurává változtatja őt, aki annyira vicces, hogy nem tud kellőképpen ijesztő lenni. Az első Másnaposok legtöbb szereplője sokkal hitványabbnak és kiszámíthatatlanabbnak tűnt, mint ez a fickó, és Phillips úgy tűnt, nem érdekli, hogy kedveljük-e őket, amíg viccesnek és érdekesnek találjuk őket; itt azt akarja, hogy a nyálkás embereit is megkedveljük – vagy legalábbis a film azt akarja, hogy kedveljük Dávidot, és drukkoljunk neki, hogy maradjon barátja Efraimnak, és nyerje vissza Iz szerelmét. Ez a Dávid védelmére kelt rövidke, amely néha úgy hat, mintha maga Dávid írta volna.
Haverok fegyverben filmről további érdekességeket itt találhatsz.
Haverok fegyverben teljes film magyarul online megnézhető ezen az oldalon.