Robin Hood kritika és filmelemzés (2018)

wpadmináprilis 29, 2022

Robin Hood filmértékelés és vélemény

Akár egy függőhidat is építhetnénk a “Robin Hood” és aközött a szakadék között, ami lehetett volna, és ami most van. Hőse hiteles, mint olyan ember, aki a gazdagoktól akar rabolni és a szegényeknek adni, de a történetmesélés annyira szegényes, hogy az üzenet nem tud megragadni.

A “Robin Hood” egy képlékeny mese, de a magja mindig ugyanaz: egy pimasz alulmaradt harcol a hatalommal a rosszul kezelt polgárok nevében. Otto Bathurst (“Peaky Blinders”) rendező új változata megragadja a legenda lényegét, de frusztrálóan nem tudja azt lefordítani.

A tompán politikai és meglepően koherens üzeneteket közvetítő film tele van szándékosan modern részletekkel, amelyek jelzik, hogy ez a népmese a modern multiplexek közönségének szól, és közelebb áll egy sci-fi vagy fantasy eposzhoz, mint egy “Barry Lyndon” stílusú “pontos” ábrázolásához egy másik korszak életéről. Ha a filmkészítés és az írás nem lenne ennyire jellegtelen, ez különleges lehetett volna. Ehelyett egy lapos és gyakran zúzós élményt kapunk, amelyet az intelligencia és a meglepetés zegzugai tarkítanak.

Robin Hood

Robin of Locksley (a “Kingsman: A titkosszolgálat” sztárja, Taron Egerton) megtestesülése egy osztálya árulója – a keresztes hadjáratok veteránja, aki szó szerint a földesúrnak született. A kegyetlen és korrupt nottinghami seriffel (Ben Mendelsohn) harcol, miután hazatérve rájön, hogy a rosszfiú a közösségét a feledés homályába adóztatta, hogy a háborús erőfeszítéseket finanszírozza. Robinhoz csatlakozik a szaracén Kis John (Jamie Foxx), aki a barátjává és mentorává válik, miután Robin árulás vádját kockáztatva megmenti John fiát a keresztes háborúk során.

Akár egy függőhidat is építhetnénk a “Robin Hood” és aközött a szakadék között, ami lehetett volna, és ami most van. Hőse hiteles, mint olyan ember, aki a gazdagoktól akar rabolni és a Robin Hood, John és szövetségeseik elkezdenek aranyat lopni a rosszfiúktól, Robin arcát eltakaró fekete csuklyája pedig a Guy Fawkes-maszkkal egyenrangú forradalmi jelképpé válik. Ezzel párhuzamosan Robin behízelegte magát a seriff belső körébe, hírszerzési információkat gyűjt az egyre növekvő lázadásához, és leleplezi a nép leigázására irányuló összeesküvést, amely még annál is szörnyűbb, mint amit elképzelt.

A film mellékhősei – köztük Robin egykori menyasszonya, Maid Marian (Eve Hewson) és a helyi lelkész, Friar Tuck (Tim Minchin) – meglehetősen fásultan szemlélik a világot. Nem kell őket különösebben ösztönözni arra, hogy csatlakozzanak Robin kampányához, hogy visszaadja az aranyat és a reményt azoknak az embereknek, akiket az állam visszaélt vagy természetesnek vett.

Ben Chandler és David James Kelly forgatókönyve egy több évszázados történetet ötvöz mai fogalmakkal és nyelvezettel, és a filmkészítők megpróbálják ezt a stratégiát a következő szintre emelni. Akárcsak Guy Ritchie nemrég tett kísérletet egy másik ősi angol hős aktualizálására az Arthur királyban: Legend of the Sword” – és ami azt illeti, Kevin Reynold 1991-es sikerfilmje, a “Robin Hood: A tolvajok hercege”, amelyből ez a film szabadon kölcsönöz -, ez egy hangos, gyors, szaggatott produkció, punkos, de komoly éllel.

Gyakran utánozza Christopher Nolan Batman-filmjeinek megjelenését és hangulatát, az energiát eleganciára cseréli, és lelkesen vállalja a sok, kirívó anakronizmust. Marian 2016 körüli füstös szemű sminket visel, a jelmezek a filmtörténelem legfinomabb, egyedi szabású bőrdzsekijei közül mutatnak be néhányat, a harci jelenetekben pedig íjászok lövöldöznek egymásra nyílvesszőkkel közelről, mint a John Wick-filmek pisztolypárbajozói. A Szíriában játszódó nyitó akciójelenetben a “Ryan közlegény megmentése” és a “Black Hawk Down” stílusában dadog a kézikamera.

A Robin Hoodban a párbeszédek szintén tele vannak modern aforizmákkal és politikai szlogenekkel, amelyeknek a jelek szerint az a céljuk, hogy megragadjanak az ember fejében és szenvedélyeket szítsanak. Egy ponton Nottingham korrupt seriffje, akit Trump-Bolsonaro-Le Pen stílusú nacionalista/rasszista despotaként mutatnak be, George W. Bush 9/11 utáni kijelentését idézi: “Gyűlölnek minket a szabadságunkért”, utalva a muszlim hordákra, amelyek ellen a keresztény harcosok a tengerentúlon harcolnak.

Arra figyelmeztet, hogy elözönlik Angliát, hacsak nem száll be mindenki a kincseivel és vérével. “Felgyújtják a házaitokat!” – harsogja a seriff. “Felégetik a földeteket!” Robin és John barátságát olyan emberek közötti kötelékként kezelik, akik elég okosak ahhoz, hogy átlássák azokat az erőket, amelyek megpróbálják őket egymás gyűlöletére rávenni.

A Robin Hood film valódi cinizmusa a hatalommal szemben érezhető, és mélyebbre hatol, mint gondolnánk. A seriff összejátszik egy kegyetlen és kapzsi bíborossal (F. Murray Abraham), aki elárulja, hogy titokban a tengerentúlon mind a keresztényeket, mind a muszlimokat pénzelik, hogy a háborús gépezet tovább működjön, és az arany a helyi bánya és öntöde kasszájába ömöljön, amely a helyi lakosság nagy részét foglalkoztatja, és lángot és mérgező füstöt okád.

Marian új férje, Will Scarlet (Jamie Dornan), akihez azután ment feleségül, hogy Robint a háborúban halottnak jelentették, az, amit a 2018-as politikai kommentátorok “centristának” neveznének, és óvatos szimpátiát mutat Robin és a többi lázadó indítékai iránt, miközben elítéli módszereiket, és aggódik, hogy felborítják azt a rendszert, amely stabil és kényelmes életet biztosít neki. Ez az a fajta film, amely a kazánszövegeket képekké változtatja, mint amikor egy újonnan radikalizálódott karakter szó szerint bombadobálóvá válik.

Sok más hősies elbeszéléssel ellentétben, amelyek nem szólnak másról, mint arról, hogy a rossz emberek rossz dolgokat művelnek, ez a “Robin Hood” az intézményi és a személyes korrupcióról egyaránt szól; mindent megtesz annak bemutatására, hogy az egyik hogyan táplálja és terjeszti a másikat, és hogy az elkövetők politikai jelszavakba és vallási képzetekbe burkolóznak, miközben a dolgozó emberek zsebét fosztogatják, és nemzeteket fordítanak egymás ellen. A film kifejezetten szervezett vallásellenes, valamint antikapitalista és antinacionalista állásfoglalás: egy Noam Chomsky vezércikk íjakkal és nyilakkal.

A film történetmesélése azonban éppoly konzervatív, mint amilyen intrikusan radikális az üzenete. Miközben a forgatókönyv modernizálja a legenda más aspektusait, nem talál új utat Robin és John (lényegében egy újabb kasztrált fekete mentor/apafigura egy fiatal, fehér férfi számára, akinek levágott keze megakadályozza, hogy valaha is felülmúlja tanítványát), valamint Marian (aki még mindig egy bajba jutott kislány, bármennyire is bátran ellenáll a nemi erőszakra hajlamos seriffnek és banditáinak) kapcsolatában.

A rendezés a filmet csak festékkel festik, minden lényeges cselekményt megragadnak, de semmit sem idéznek fel – ami esztétikailag még akkor is sértő lenne, ha a jelmezesek, díszletépítők és dekoratőrök nem lennének ott, hogy minden képkockát megtöltöttek volna olyan színekkel és textúrákkal, amelyeket érdemes lenne élvezni. Egyetlen szellemes vagy lírai kép sincs sehol a filmben, amely elpazarolja a dinamikus, széles képkockákat, és egy csillogó, gyors vágású stílusban van felvéve, amely a csúcskategóriás tévépilótákra jellemző, BOOM! hangokkal kiegészítve, hogy tájékoztasson minket arról, hogy valami fontos történt.

A speciális effektek jó része gyatra, különösen a szekeres üldözési jelenet, amelyben Robin, Marian és John a seriff őrsége és a gyilkos Guy of Gisborne (Paul Anderson) elől menekül a tüzes malmokban. A színészek annyira nyilvánvalóan nem egy térben laknak a látványossággal, hogy akár a Szerelemhajó fedélzetén is állhatnának. De a végén a “Robin Hood”, megadja magát a Marvel/DC szindrómának, feltételesen felállítva egy folytatást, amit nehéz elképzelni, hogy bárki is követelne.

Robin Hood című filmről bővebben itt olvashatsz.

Robin Hood teljes film magyarul online megnézhető ezen az oldalon.

KATEGÓRIÁK

Szólj hozzá

Név *
Adjon hozzá megjelenített nevet
E-mail *
Email címed nem kerül publikálásra